在一项小型、短期的临床试验中，一种非处方助听器的表现与听力学家验配的设备相当。
这项研究是由非处方助听器制造商资助的，它将68名自称有轻度至中度听力损失的成年人随机分配到自配或由听力学家安装的助听器。六周后，两组受试者在听力测试中的表现相当。
周四发表在《美国医学会杂志》上的这项研究表明，人们可以在不影响结果的情况下选择更实惠、更容易获得的自配助听器。然而，该研究发现，临床试验的规模和持续时间可能限制了可以得出的结论。
去年助听器规则的自由化引发了一波OTC设备的推出，这些设备在价格上压倒了现有的产品，并使轻度或中度听力损失的人不再需要到听力学家那里进行验配。然而，由于缺乏对新旧设备的正面比较，人们对临床效果产生了怀疑。
为了解决这一认知差距，博思合作的OTC助听器公司Lexie背后的公司hearX集团，去年资助了一项临床试验，在南非招募人员。该研究比较了自行安装和由听力学家安装的Lexie Lumen助听器的患者的听力变化。
验配两周后，研究发现自行验配组在背景噪音评估和自我报告的助听器益处简况（APHAB）总分上的表现 "明显更好"。主要终点是使用APHAB。然而，到了第六周，两个组群之间的差异已经消失了。报告称，自行安装的助听器与听力学家安装的设备表现一样好。
研究结果表明，消费者按照Lexie提供的商业指导材料和配套的智能手机应用程序，可以像听力学家按照最佳实践工作一样有效地安装Lumen设备。这一结论是有一些注意事项的。
正如论文作者所指出的那样，这项临床试验并不是盲目的，只研究了一种设备和装配方法，而且参与者太少，无法确定自我装配的结果是否在不同的人口群体中有所不同。论文说，对数字设备不太熟悉的人可能会在自我装配方面遇到困难，但研究规模太小，无法测试这一想法。自我装配组的平均年龄为62岁。
